GALERIE
OBLÍBENÉ ODKAZY
PC BAZAR
PC bazar.jpg
KOŽENÉ OPASKY
kožené opasky.png
POSLEDNÍ KOMENTÁŘE
AUTORSKÝ OBSAH
Všechny články jsou autorské, bez povolení autora tohoto blogu není možné obsah publikovat nebo kopírovat!
 
AKTUALITY NA FACEBOOKU
NÁVŠTĚVNOST
Jméno / odeslat anonymně
Opište prosím kontrolní kód "6911"
V HN 15.6. na straně 16 je zajímavá esej od p.Petra Zahradníka ( ekonoma a člena Evropského hospodářského a sociálního výboru = poradní instituce EU). Mluví sice o rovném příjmu, ale v podstatě jde o zaručený příjem. V eseji operuje s "novou společenskou smlouvou", v niž se odráží společenské změny, zejména nástup robotizace, která přináší nevratné změny ve společnosti. Je úkolem dneška společnost na změny adekvátně připravit, zejména přechodným modelem na nutné období. Na stejné stránce kontruje Tomáš Sedláček článkem o budoucnosti kapitalismu, "Až každý dělník bude mít svého robota a inkasovat za něj mzdu...."
Před třemi dna v TV informovali o sestavování vlády v Italii. Hnutí Pět hvězd navrhuje do vládního prohlášení základní zaručený příjem 750eur pro kategorie trvale nezaměstnaných na italském jihu. Existují tam lidé, v podstatě analfabeti zdegenerovaní příbuzenskou "plemenitbou" ( podobně jako kmeny muslimů), neschopní se naučit poněkud složitější výrobní zaučení a jejich stávající "schopnosti" nejsou společensky využitelné leda jako voliči pol. strany "pět hvězd", kterou založil komik Beppo.
Tohle mi přidej tedy pořádně ujeté. Pokud by měl základní příjem fungovat, měl by být aplikován celoplošně a ne, aby se opět ještě víc rozdělilo lidstvo na ty, kteří dostanou vše bez práce a na ty, kteří budou makat, zdokonalovat se a pak dostanou o trošku více, než ten, na kterého vydělává. Problém pak může být i to, že takto naprosto neschopný člověk, pobírající celý život dávky, má stejnou váhu hlasu, jako člověk pracující. I když to nezní zrovna demokraticky, bylo by rozhodně férovější. A hlavně to naprosto postrádá smysl základního příjmu.
Dobrý den.
Plně s Vámi souhlasím. Toto dilema o rovnosti lidí ve volbách bylo už na počátku volebního aktu. Majetní lidé už dávno trvali na rozčlenění voličů. Volební kurie, panské sněmovny toho byly svědkem. Bohužel zvrtlo se to do populismu, jehož prostřednictvím se politici ujímají politické moci, bez patřičné přípravy a zejména odpovědnosti. Je otázkou kam to povede ( ke svévoli až tyranii, zneužívající společnost - dnes Zeman s Babišem) nebo k ignoranci ( nejdu ty lumpy volit), protože volby "nic neřeší"?.
Dobrý výsledek v italských volbách dosáhlo "hnutí pět hvězd". Na italském jihu získalo přes 30% mimo jiné i programem o základním zaručeném příjmu pro každého. Jsem zvědav co s tím zadlužená Italie po volbách udělá a navíc, co to udělá z italským rozpočtem, potažmo se stabilitou italských bank a eurem obecně.
Ahojte- zajímavé to stránky, na které jsem narazil.
Za mně základní příjem ano, určitě ano.
Ahoj. díky. Jsem rád, že se ti líbí. Proč by jsi podle svého názoru chtěl základní příjem? Já jsem také pro, jen mě zajímají argumenty okolí. Díky
Hmm Surpan žije- to je dobře.Proč? Takže za mně je to jistota, která bude mít spíš pozitivní vliv.Myslím na obyčejné lidi.Pracovat- a ne že práce třeba nebude budou opravdu ti co pracovat chtějí.Nebude to potom ani otročina- takových lidí si pak budou vážit i jejich nadřízení, zaměstnavatelé.Ten ZNP by měl být určitě na slušné vyžití, ne jen k přežívání- je jasné, že pak by se musely zrušit určité dávky a další sociální pomoci, ale jsem pro.A kde by se na to vzalo?Nebude podpora v nezaměstnanosti a další podpory, lidé, kteří pracovat i přes to budou budou vydělávat slušně, a to pomůže rozhýbat ekonomiku.Určitě by to chtělo i trošku slevit z konzumního způsobu života...např u nás bereme vodu z vlastního zdroje.dramaticky nám oznamovali, že hladina vody se za rok snížila o pět a půl metru...ALE- máte páky na to, aby se lépe hospodařilo s lesy okolo? To je drancování co se tu děje- dále- máme obec 2000 obyvatel- určití zastupitelé už mají skoupeny parcely a chtějí zvednout počet obyvatel o další tisíc.Máme obecní koupaliště ale bazénů je u domů tolik že by jednoho jeblo. Když pak v létě slyším, jak nařizují, aby se nezalévaly zahrádky....tak mě mory berou- dobře navrhl jsem 2 tarify na vodu. do určité spotřeby nízký tarif, od určité spotřeby pěknou pálku protože je jasné, že to jde do bazénů.Bohužel- diskriminační, nejde to.A tak tu žijem
Základní nepodmíněný příjem - názory pana Tlustého, býv. min. financí za ODS.
https://www.novinky.cz/ekonomika/427325-zaruceny-prijem-pro-vsechny-byl-bych-nejradsi-kdyby-to-chtel-trump-rika-exministr-tlusty.html
Děkuji za odkaz. Musím říct, že mě těší, že se o základním nepodmíněném příjmu mluví stále více a stále větší podporu vidím i u politiků. Tento článek je zároveň velmi dobře sepsán, jaké by to přineslo výhody či nevýhody. Rozhodně by se hodně ušetřilo na úřednících a zároveň by se zamezilo případné šikany. Trochu se obávám, co budou dělat lidé, kteří nebudou chtít pracovat a dělají i nyní akorát "bordel". Přeci jen lidé, kteřé mají práce nad hlavu, mají minimum možností vymýšlet hovadiny, na rozdíl od nemakačenků, kteří naopak mohou s nadbytkem času o to víc škodit.
Také by mě zajímalo, jakým způsobem chtějí optimalizovat daně tak, aby získali o 50 až 100%. To mi přijde velmi uhozené, neboť se pak nevyplatí buď pracovat, nebo naopak to podpoří šedou ekonomiku, nebo se stejně práce natolik zdraží, že bude základní příjem nedostatečný. Trošku jsem si počítal, kolik by měl být takový základní příjem u nás a došel jsem k závěru, že by mělo jít o částku 8000 kč, se kterou se dá přežít i s nějakým menším bydlením, ne zrovna ve velkoměstě. Pro dítě by pak šlo o částku 4000 kč. Takto by se vyřešil problém i s matkami samoživitelkami předkládám. Jen u důchodců bych se obával jim sáhnout na důchod. Přeci jen vydělávat celý život třeba 30 až 40 tisíc a pak dostat důchod 10 je docela problém. Muselo by to být řečené zavčas, ať si mohou lidí spořit, případně zařídit nějaké státní spoření, keré nikdo nevybere.
Nejsem ekonom národohospodář. Shodnu se s navrhovatelem Chábem, že ženy mají o 20 - 30% nižší výdělky a proti tomu skoro vždy plnou a mnohdy tíživou odpovědnost za potomky a rodinu. Jen tak od boku jsem odhadl těch 5500.- jako číslo do debaty. Při výplatě to dělá ročně 66000.- a pro cca 3750 000 žen to dělá cca 250miliard Kč. Dalších 1250000 žen je v důchodu. Při jisté redukci některých rozpočtových výdajů sociální povahy by šlo o takovém řešení už dnes vážně uvažovat. Hlavní problémy jsou dva. Najít rozhodného "berana", který se k prosazení obětuje a zlomit sebestřednost mužských poslanců, aby věc uznali a odhlasovali, možná referendem, jako před časem ve Švýcarsku ( kde šlo ovšem asi o 62000.- měsíčně a pro všechny).
Co já myslím není až tak důležité. Hlavní je s tím začít a samozřejmě, aby to bylo poslancům ( většinou mužům ) stravitelnější, měly by to doprovázet výstražné sankce. Ženy dříve dospívají, mají většinou praktičtější přístup k životu a zaručený příjem by jejich společenskou roli zdůraznil. Zrovna teď, kdy se žvaní o nedostatku závislé pracovní síly se jeví potřeba větší porodnosti, by zmíněný způsob mohl nízkopříjmové kategorie zčásti motivovat. Podle mne by si to ženy zasloužily a těch cca 5500.- by stát při odpovědném posuzování mohl zajistit. Pravda je, že s čím se začne a osvědčí se to, už to nikdo nezruší.
Myslíte, že 5500 kč je dostatečná částka? Podle mého by měl být základní příjem dostatečně velký, aby žena uživila sebe, měla kde bydlet a alespoň jedno dítě. S tím, že by se počítalo s umírněnou částkou, ne podle nájmů na Praze 1...
Ono by se tímto příjmem řešily i jiné souvislosti. Mohl by být odejmut soudem za osobní jednání ( podvody, řemeslnou prostituci, narkomanii a jiné jevy ). Chce to ale iniciativu do Sněmovny, aby se s tím začal někdo zabývat. Jde souběžně o přípravu na robotizaci, kdy zaniknou mnohé pracovní pozice a právní jsou obvykle ženy, které jsou postiženy. Asi napíšu poslankyni Valachové.
Je pak otázka, jestli by pak měl až takový smysl. Přece jen základní příjem by měl být pro každého jako základ pro přežití. Jak jinak se dostat z problémů, ať už jde o drogovou závislost, když by přišel o příjem. Samozřejmě se dá podotknout, že by neměl peníze na fet, jenže když nemá, obstará si je jinak, horší cestou. Ono by se dalo najít hodně výjimek, například lidí páchající trestnou činnost, od nějakých drobných přestupků, až po závažné trestné činy. Kde ale stanovit hranici, kdy má a nemá nárok na základní příjem, zároveň jak naložit s těmi, kteří si již svůj trest odsedí? Je tam příliš mnoho "ale", zároveň jakákoliv podmínka popírá původní plán základního přijmu. Co myslíte?
Komentátor na Novinkách Štěpán Cháb uvádí:
Pojďme na to jinak
Zajímavým návrhem je následující: zavést základní nepodmíněný příjem pouze pro ženy starší 18 let. Nejspíš by to narovnalo průměrně o 20-30 procent nižší plat žen ve společnosti. Zvýšilo by to nezávislost žen a nejspíš i porodnost v důsledku vyšší nezávislosti. Muži se s tím srovnají, chtějí-li se považovat za ty silnější a galantnější. Základní nepodmíněný příjem by samozřejmě neměl žádný vliv na zaměstnání žen, které pracovat chtějí. Prostě by k platu pobíraly navíc i nepodmíněný příjem. Krom jiného by ženy získaly jakousi kotvu pro případ, že by se ocitly v situaci bez partnera. Získaly by finanční jistotu v případě, kdy by je partner opustil a nechal napospas. Nejedná se o žádný návrh proti feminismu nebo návrh na usměrnění role ženy – do toho má tento nápad daleko – průměrný nižší plat žen je dle statistik nevyvratitelný fakt a nic jiného než originální řešení z takové situace nepomůže.
Děkuji za velmi zajímavé čtení. Pan Cháb na to šel opravdu od lesa, vyřešilo by se několik problémů, včetně mnohem snazšího financování, než kdyby základní příjem pobírali všichni, včetně dětí. Na to by stát opravdu asi neměl. Mě se nápad opravdu líbí, ale obávám se, že by velmi rozdělil společnost kvůli závisti mezi ženami a muži. Předpokládám, že naprostá většina by to bez problémů přijala. Zvýšila by se porodnost, ale i jistota rodin, pravděpodobně by se držely vcelku i ceny, protože platy by se ponížily, aby bylo z čeho financovat základní příjem a nikomu by se výrazně nezvýšil příjem. Trochu jsem se obával, aby se se základním příjmem prudce nezvýšil i nájem. Ale tohle by ceny podle mě drželo na rozumné míře. Jak pak vyřešit ale lidi v důchodovém věku? Ženám by příjem zůstal a muži? Podle celoživotního příjmu?
V HN z 8.8.2017 je dvojstrana o základním nepodmíněném příjmu. Je to vypsáno z dizertační práce vysokoškoláka z VŠE Praha. 10.8. 2017 je v HN noticka podepsaná Janem Třískou prof. na téže škole ( mimo jiné byl autorem kuponové privatizace ) kde zmiňuje, že může jít o zajímavý návrh, který by umožnil zrušit všechny sociální příspěvky státu a ušetřit administrativu. Citace podobných "vědátorů" jsou varovné do budoucna. Ve zmíněné dvojstraně je odhadován ZNP na 10000.-Kč v současné době.
16.06.2018 09:04:15
surpan
Name
Email
Comment
Or visit this link or this one